2.2　加大分组容量，减少电容器分组的组数，避开谐波的谐振点
　　目前不少地区的中枢变电所的电容器装置单组容量小，分组多，运行中往往投运到一定组数时发生谐振。其中如房山变的180Mvar的电容器共分8组，在投入4组后发现接近3次谐波谐振点。聂各庄变的36Mvar电容器分为5组，投入4组即接近3次谐波谐振点。辽阳变的120Mvar电容器分为4组，在投入3组后也发现谐波显著增大的现象。不少220kV变电所，即昆明北郊变，河南汤阳变等等都有类似现象。电容器分组的目的是为了调压，按导则规定，正常运行方式下中枢变电所都有10%的允许电压变动范围，只要在规定的范围内，就可满足用电的需要，不需要进行很细的调整。辽阳变曾经测试，在未投入电容器二次侧电压为231kV，将120Mvar电容器全投入后上升为234.3kV，仅上升1.43%。安装的自动投切装置也没有必要使用。因此在沈阳的沙岭变和长春的合心变，电容器的单组容量都选为60Mvar，经多年运行都没有谐波干扰的问题，从文献1提供的资料可以看出，如果房山变的180Mvar电容器改为3组60Mvar；聂各庄变的36Mvar电容器改为3组12Mvar，即使仍然选用6%的电抗率，也可以避开3次谐波的谐振点。需要提出的是分组容量增大到一定时，10kV断路器不能满足要求，为此建议提高电容器的电压到35kV或更高，此外还应考虑熔断器开断故障电流的能力。
2.3　调整和加大分组容量，避开谐振点后，选用小电抗率的串联电抗器，抑制合闸涌流和短路故障电流
　　在加大分组容量后，电容器单组电流将增大至数百安，如果不装串联电抗器，其合闸涌流可能对断路器触头或电容器带来损害。此外，中枢变电所的短路电流很大，电容器母线有发生短路的可能，安装串联电抗器可以限制短路故障电流。中枢变电所电容器的容抗，串联电抗器，主变压器和输电线的感抗是一个串联回路，按其等效回路的公式计算可以证明，当电抗率为13%时，无论抑制谐波或涌流的效果都较好，6%的电抗率抑制5次谐波的效果较好，可以将涌流限制到4～5倍额定电流值。电抗率愈低，抑制3次谐波的效果愈好，但抑制涌流的效果较差。通过分析对比，我们认为还是选低电抗率，例如0.5%为宜。因为电抗率愈高，电容器端电压增加也愈高，无论对电容器的绝缘和使用寿命都不利，电抗率如果选12～13%，电容器必须另选更高电压的产品，而且成本也高，低电抗率对电容器端电压影响小，有抑制3次谐波的作用，抑制涌流的效果虽然较差，但可以将涌流限制在电容器容许范围以下，例如电抗率0.5%可使涌流限制在额定电流的14倍以下。由于上述分析，东北电网新装的中枢变电所电容器大多选用1%的干式空芯电抗器，沈阳沙岭变66kV60Mvar电容器组选用的进口干式空芯电抗器，电抗率仅0.13%。这些电容器已运行多年，情况良好。
2.4　不宜采用谐波滤波器
　　如上节所述，在中枢变电所的串联等效回路中如装设滤波器，即相当于对某次谐波提供一个零阻抗，而使该次谐波电流放大，这些谐波电流通过回路的电抗，将使电压波形更加畸变。
2.5　不宜推广不同电抗率电抗器混装的方式
　　通过试验研究，房山500kV变的8组电容器中3组采用电抗率12%和5组采用5%的组合方式，对抑制3次谐波取得了最佳效果^［1］，并且为8组电容器编排了投切的顺序，这种方式存在以下问题：
　　(a)不同的电抗率，不同的电容器和不同的操作顺序，不但给安装设计带来不便，也给运行维护人员带来麻烦。变电所电容器的容量不同，分组不同，其电抗率的组合方式和操作顺序也将分别安排，目前运行单位对此已经提出异议。
　　(b)3组电抗率12%的电容器必须全部更换为额定电压更高的产品，这将造成人力和资金的损失，两种不同的电容器外形尺寸很少差别，还容易给设备安装和运行维修造成混乱。
　　(c)从文献1的研究结果，将所推选的最佳方式3×12%+5×5%和原来的8×6%进行比较，如表3所示，从流入电容器的总电流，每组电容器过电流倍数和35kV母线的过电压倍数三项指标对比可以看出，除投运4组外，其余7种投运组数，过电流与过电压的倍数，混装方式与全装6%的结果相近，都在合格范围，并且有6种混装方式的过电流大于全装6%的方式。后者在投入3组后同时投入两组也可能避开3次谐波谐振点，而勿需将3组电容器全部更换，大动干戈。